http://www.gxnews.com.cn/staticpages/20261109/newgx6af1a89e-22013632.shtml

邕城秋意渐浓，桂香漫溢校园。11月7日，第二届东盟区域国别研究联盟论坛在广西大学举行。来自国内多所高校、科研智库的专家学者济济一堂，在思想的碰撞与观点的交锋之中，回望联盟成立以来的建设步履，直面东盟区域国别学科建设现实命题，探寻构建中国自主知识体系下东盟研究的实践路径。

时间回溯到2025年6月，广西大学牵头发起成立了国内首个东盟区域国别研究联盟，并成功举办首届联盟论坛。一批致力于东盟研究的学术力量，在面向东盟开放合作的前沿广西完成集结。时隔一年，联盟成员再度聚首，既是一次建设成效的集中检视，更是面向未来开展协同攻关的思想动员。

在论坛的思辨交流中，不少学者指出，区域国别研究的内核，在于真正实现对特定国家与地区的深度认知，既要把握政治、经济、外交层面的宏观格局，亦要体察语言、历史、文化背后鲜活的社会脉动。国别研究应当摒弃用单一通用理论去裁剪各国现实的做法，研究的根基必须下沉至研究对象所在的场域。从对国别概况的浅层知晓，走向对当地社会内在逻辑的深度理解，这是当前东盟区域国别研究亟待实现的认知跃迁。

过往成果显示，国内东盟研究论文产出数量持续增长，但部分研究习惯于依托二手文献、域外理论开展推演，田野调查不足、多语种原始文献利用不够、同质化分析较多，是长期存在的短板。论坛现场，吴坚、卢光盛等学者结合自身长期海外调研经历谈到，区域国别学不能止步于国情概况梳理与碎片化资料汇编。真正具备解释力的知识生产，无法仅依靠书斋之内的文献梳理，必须扎根长期持续的田野考察，依托对象国多语种档案、本土报刊、民间口述等一手在地经验，把研究对象放回其自身的历史脉络、社会结构与现实语境之中，挣脱外来理论预设的滤镜，才能形成贴合东盟各国真实社会图景的判断。

厦门大学国际关系学院／南洋研究院高艳杰教授以冷战时期康奈尔大学“现代印尼项目”为案例作专题分享。他梳理该项目从创立、蓬勃发展再到转型的完整历程，剖析美国政府、私人基金会、高校学术共同体三方力量交织博弈的复杂历史。高艳杰指出，康奈尔大学“现代印尼项目”的经验教训对我国东盟区域国别研究具备重要镜鉴意义：区域国别学天然兼具学术价值与资政功能，但必须厘清学术探索与政策需求的边界。

广西大学中国—东盟研究院教授钟大荣围绕中国—东盟人文纽带、产业链协同与知识叙事作专题发言。他提出，中国与东盟人文纽带的建构，不能只停留在节庆交流、文旅展演等表层活动，要深度锚定产业链、民间社会交往的现实土壤。人文叙事要跳出单向文化输出的思维，把产业链协同、民间社会互动作为叙事的重要载体，挖掘经贸往来背后人与人的交往故事，依托实实在在的利益交融、民间往来夯实人文纽带，进而构建更具共情力的知识叙事体系。他同时提醒，区域国别研究在服务对外合作实践过程中，要区分产业现实需求与学术研究边界，保持研究的客观性与审慎性。

论坛上也出现一份冷静的学科自省：学科建设不能只重机构扩张。近年来，国内涉东盟的研究院、研究中心不断涌现，平台载体建设提速，但平台搭建不等于学术产出。有了研究院、联盟这些载体之后，核心考验在于能不能产出扎实可信的实证成果，能不能培养一批既熟练掌握对象国语言，又兼具政治学、经济学、社会学、人类学跨学科素养的青年学术人才。如果仅有机构牌子，缺少沉潜深耕的研究队伍，缺少经得起现实检验的研究成果，各类学术平台便容易流于形式。这番判断，引发在场不少研究者的共鸣。

学术研究从来不是书斋里的自我闭环，回应现实需求，是区域国别学与生俱来的学科底色。全天研讨过程中，理论思辨并未停留在纯粹学理层面，现实观照贯穿各个研讨单元。主旨分享之后，新入盟成员单位逐一介绍自身学科布局与研究进展；多场平行分论坛同步展开，议题涵盖东盟研究方法论建构、重点国别综合研判、区域治理机制演进、中国—东盟命运共同体实践等方向。

会场内外，一种清晰的共识正在凝聚：国内东盟区域国别研究，已经跨过“有没有平台”的起步阶段，进入“能不能持续产出知识、培育专门人才、有效回应现实需求”的新发展阶段。跨校域、跨学科的协同，不再是可选项，而是必答题；田野调查、多语种文献研读、比较分析、案例实证，不能仅仅停留在论文的概念表述，要深度嵌入课题攻关、学生培养、智库资政的全流程。

论坛落幕，邕城秋日的思索仍在延续。构建中国自主知识体系下的东盟区域国别研究，绝非朝夕之功。它需要学者沉下心来走向田野，也需要联盟各成员打破机构壁垒，实现资源互通、联合攻关；更要坚持问题导向，立足真实世界提炼真问题、回应真需求。唯有真正扎根具体国家的历史与现实，紧扣时代提出的现实命题，厚植复合型人才根基，东盟区域国别研究才不会沦为会议之上的一时热议，而能够化作读懂东南亚、联通中国与东盟的持久学术力量。